Vinton Cerf: «El acceso a Internet no es un derecho universal»
Fundador de ISOC, miembro principal del Institute of Electrical and Electronics Engineers, desde un tiempo trabajando como "Chief Evangfelist" de Google y considerado como uno de los protagonistas de la creación de la internet, Vinton Cerf publicó un escrito de opinión en el New York Times sobre la lógica detrás de la posibilidad de incluir el acceso a internet como un derecho humano básico.
No es de extrañar que el tema esté en el tapete, tomando en cuenta el extraordinario rol que ha jugado la internet, via las redes sociales principalmente, incluso en el ámbito de grandes cambios sociopolíticos en diversas regiones del planeta, incluyendo acelerar si no provocar diversos acontecimientos sociales, políticos y económicos, en especial los últimos dos años.
El tema es particularmente intenso en países cuyos gobiernos censuran los contenidos de la red de redes o intentan cerrar totalmente el acceso a la internet, buscando controlar la difusión de ideas de quienes protestan. En junio de 2011, recordando los levantamientos sociales en el Medio Oriente y el norte de África, un reporte del relator especial de la Organización de las Naciones Unidas llegó a asegurar que la internet se había "convertido en una herramienta indispensable para alcanzar una serie de derechos humanos".
 |
|
En varios paises se ha discutido la posibilidad de incluir el acceso a internet como un derecho básico constitucional, de hecho, ya Francia y Estonia lo han hecho… Pero Cerf no está de acuerdo.
Según el respetado ingeniero, internet es una tecnología y, como tal, solo puede ser, como lo es, una facilitadora de derechos, no un derecho en sí misma.
El Dr. Cerf considera que un derecho humano es algo mucho más trascendental. Algo que es imprescindible para mantener los más altos estándares de la condición humana, la vida, la identidad, la libertad. El piensa que es un error situar cualquier tecnología concreta en esta categoría exaltada, ya que a lo largo del tiempo acabaremos valorando cosas de forma errónea.
|
"La tecnología es una facilitadora derechos, no un derecho en sí misma. Hay un listón muy alto para que algo sea considerado un derecho humano. En pocas palabras, debería ser algo que los humanos necesitamos con el objetivo de tener vidas saludables y con sentido, tales como la libertad frente a la tortura o la libertad de conciencia. Es un error situar cualquier tecnología concreta en esta categoría exaltada, ya que a lo largo del tiempo acabaremos valorando cosas de forma errónea." |
Es así como su lógica afirma que lo mismo ocurre al tratar de considerar internet como un derecho civil que deba estar disponible para todos los usuarios. En su artículo deja claro que internet, como otras tecnologías, deben ayudar a facilitarnos disfrutar de nuestros derechos:
|
"La tecnología es una facilitadora derechos, no un derecho en sí misma. Hay un listón muy alto para que algo sea considerado un derecho humano. En pocas palabras, debería ser algo que los humanos necesitamos con el objetivo de tener vidas saludables y con sentido, tales como la libertad frente a la tortura o la libertad de conciencia. Es un error situar cualquier tecnología concreta en esta categoría exaltada, ya que a lo largo del tiempo acabaremos valorando cosas de forma errónea." |
Fuente: thp / nytimes.com
