Neutralidad de red y libertad de información
El concepto de la Neutralidad de Red ha venido tomando fuerza en el mundo de las telecomunicaciones a medida que la internet se consolida como El Medio de Comunicación de masas de mayor desarrollo y crecimiento en los últimos años.
La denominada new media representada por la distribución masiva de contenidos informativos, educativos y de entretenimiento a través de la Red Internet, sigue ocupando un lugar predominante en las agendas tanto de los medios de comunicación y la industria de los productores de contenido, como la de de los gobiernos. Todas las estrategias apuntan hacia la necesidad de crear plataformas, aplicaciones y servicios basados en protocolo IP "transmisibles" vía la internet, que lleguen al usuario final de forma rápida, amigable y en condiciones económicas que permitan el acceso a esos contenidos a la mayor cantidad de población posible.
La Libertad de Información (y en consecuencia la Libertad de Expresión) resulta intrínseca a una Red Internet libre de controles que resulten en prácticas discriminatorias en el acceso a la información dependiendo de la fuente o de su contenido.
El concepto de la Neutralidad de Red en primera instancia surgió o tomó fuerza por razones competitivas. Sus antecedentes se remontan a 1996/1997 cuando U-Unet, entonces el mayor proveedor de acceso a Internet y en consecuencia el más grande "transportista" de contenidos a través de la Internet en Estados Unidos y el mundo, trató de establecer una "tarifa de paso" a otros pequeños proveedores de acceso a Internet basado en argumentos puramente económicos y de manejo de tráfico en la Red ("peering"). Este primer intento de "autorregulación" de la Internet fue rápidamente sofocado tanto por la fuerte y decidida reacción de resto de los proveedores de Internet, como del claro mensaje enviado desde los diferentes organismos del Gobierno de Bill Clinton que firmemente clamaban por el "hands off the Internet" (manos fuera de la Internet).
Más recientemente, AT&T (el mayor carrier y proveedor de acceso a Internet de Estados Unidos) reavivó la controversia cuando planteó la posibilidad de cargar una tarifa adicional/especial al portal Google por el tráfico Youtube, este último la aplicación más usada a nivel mundial para la distribución de videos de todo tipo a través de la Internet.
El asunto fue inmediatamente visto por los grupos defensores de la Libertad de Información como un ataque directo a la posibilidad de una distribución libre y gratuita de información a través de Youtube.com. Igualmente, la controversia no dejó de tener un claro elemento de competencia entre los grandes distribuidores de contenido de ese país, ya que Youtube y Google tienen una posición "relevante" en ese mercado.
Sin embargo, en el año 2008 las acciones del mayor proveedor de Televisión por Cable de los Estados Unidos, con cerca de 24 millones de suscriptores y a la vez uno de los mayores proveedores de acceso a internet (15 millones de usuarios), reavivó la discusión sobre la necesidad de instaurar principios claros sobre la Neutralidad de Red en la internet para evitar prácticas discriminatorias en el acceso a contenidos. Comcast, que también es un importante productor de contenidos a través de distintas afiliadas, fue acusado de utilizar prácticas anticompetitivas mediante el uso de técnicas de supervisión del tráfico de la red denominadas DPI (Deep Packet Inspection) que le permitían determinar, entre otras cosas, el origen y el contenido de la información transmitida a través de la Red de Internet. Basados en ciertos criterios (principalmente orientados al bloqueo de la distribución de aplicaciones P2P utilizadas para la descarga masiva de videos) Comcast utilizó estas técnicas de DPI para "censurar" o "bloquear" el acceso a ciertos contenidos que le resultaban comercialmente adversos, ya que competían directamente con sus propios productos de distribución de video de Televisión por Cable conocidos como VOD o "Video-on-Demand".
Esta reciente controversia no sólo generó protestas públicas de los grupos defensores de las libertades civiles, sino que devino en una intervención directa de la FCC, Agencia Regulatoria de las Comunicaciones, quién luego de un proceso administrativo (que en Estados Unidos tiene el carácter de cuasi-judicial) emitió una decisión donde entre otras cosas declaraba que Comcast había discriminado el acceso a contenidos violando el derecho de sus usuarios de acceder libremente a los mismos o de intercambiar estos contenidos entre ellos vía aplicaciones P2P. La FCC emitió una "Orden" requiriendo a Comcast la suspensión del uso del DPI y otras técnicas de inspección de tráfico consideradas "discriminatorias".
La decisión fue apelada por Comcast y actualmente se encuentra pendiente una decisión de la Corte Federal del Distrito de Columbia. Vale la pena comentar que en la agenda de la campaña electoral del presidente Obama, el concepto de Net Neutrality o Neutralidad de Red fue adoptado como parte de las políticas a desarrollarse y la expectativa es que si la Corte revocara la decisión de la FCC, la administración Obama podría impulsar un nuevo proyecto legislativo donde se le otorgue base legal a los principios de la Neutralidad de Red (ya en el año 2007 legisladores demócratas habían introducido un proyecto de Ley denominado "Internet Freedom Preservation Act".).
Neutralidad de Red en América Latina
Los principios de Neutralidad de Red son de una u otra forma recogidos en algunas legislaciones y regulaciones de América Latina cuando establecen la neutralidad tecnológica, la libertad de información y el derecho a la privacidad de las comunicaciones. No obstante, por tratarse de situaciones fácticas precisas y particularmente asociadas al empleo de aplicaciones de software y/o técnicas de supervisión de red, los promotores de la Neutralidad de Red exigen la promulgación de leyes y/o reglamentos que establezcan claramente limitaciones en la aplicación de esas técnicas de "supervisión de tráfico" y garanticen a los usuarios de Internet libertad plena de acceso y no intervención de la Red de Internet.
El caso chileno quizás es el más significativo en nuestra Región, ya que recientemente fue introducido y aprobado por la Cámara de Diputados un proyecto de Ley que establecía la Neutralidad de Red. No obstante, dicho proyecto quedó "engavetado" en la Cámara del Senado bajo argumentos de la necesidad de incorporar al mismo elementos relacionados con los "Derechos de Autor".
Situación en Venezuela
El tema de la Neutralidad de Red en Venezuela no ha sido objeto de discusión a nivel de políticas públicas. No obstante, la penetración del servicio de acceso a Internet se mantiene en un constante crecimiento. Según CONATEL, el porcentaje de suscriptores en el último año (cifras del primer trimestre de 2009 comparadas con las del mismo trimestre en 2008) aumentó en 49 %. Igualmente, según la misma fuente, el número de usuarios de Internet al 31 de marzo de 2009 es de un total aproximado de siete millones y medio (7.552.570) y la penetración es de 27%.
Estas cifras no dejan lugar a dudas del potencial de la Internet en Venezuela como medio masivo de distribución de información. Ahora bien, las mismas cifras revelan una preocupante concentración en el operador del Estado CANTV, del número de accesos a Internet (tanto Banda Ancha como "por marcación"). Las cifras muestran que CANTV concentra alrededor del 75-80 % de los accesos residenciales a internet. Esta posición de dominio se hace más critica cuando se analiza la situación de la Red de Transporte domestica, donde puede evidenciarse que CANTV controla la misma en forma abrumadora (Procompetencia expresamente declaró que CANTV tiene el carácter de "dominante" en ese mercado). Para terminar de complicar la situación, toda la capacidad del satélite Simón Bolívar a ser utilizada en Venezuela, será administrada por CANTV y los servicios de Internet asociados serán prestados por dicho operador.
Este importante control sobre La Red de Internet que posee el Gobierno a través de la Estatal CANTV, constituye un elemento que debe llamar a la reflexión sobre la facilidad que se tendría de limitar el acceso a ciertos contenidos y/o información utilizándose técnicas parecidas a las implementadas por Comcast en Estados Unidos.
A lo mencionado anteriormente, habría que sumarle el proyecto de desarrollo de un "Punto de Acceso Nacional" que CANTV planea instalar este mismo año, con la finalidad de concentrar a traves del mismo el tráfico de "peering" entre proveedores de Internet nacionales y entre estos últimos y sus corresponsales internacionales. Sin duda ese punto de acceso o NAP, no debería ser administrado por un sólo operador (y menos por el que tiene el control del mercado) sino más bien por un tercero independiente que adopte la Neutralidad de Red como norma.
La pregunta que deberíamos hacernos todos es: ¿Ha llegado la hora de iniciar la discusión sobre la Neutralidad de Red en Venezuela? ¿Tendrán preeminencia sobre los legítimos Derechos de Autor, las libertades civiles asociadas al Derecho Humano a la Comunicación y a una internet libre de controles que restrinjan el acceso a la información?
En mi humilde opinión, esta discusión no puede ser retrasada ni un segundo más en el tiempo.
Reproducido mediante autorización de su autor (ejb AT andeanlawyers.com). Contenido original en andeanlawyers.com.
Fuente: Eduardo J. Benitez – andeanlawyers.com
